作者提出一个自认「可能有点激进」的主张：所有由 AI 生成的代码都应当开源。理由有两条。第一，AI 模型是在自 GNU 计划以来积累的庞大开源代码语料上训练的，这些代码被直接抓走，既未获许可也未署名；Stack Overflow 及其姊妹站点采用要求署名的知识共享许可，把这些集体知识转成专有闭源代码在他看来近乎「许可洗白」。第二，法律上纯 AI 生成的代码不是人类作品，不应享有版权：美国这条原则可追溯到「猴子自拍」之争，确立非人类不能持有版权，后来被美国版权局在 AI 问题上引用；Wikimedia Commons 也要求纯 AI 生成图像标注为公有领域。但各国法律不一（英国就给计算机生成作品有限保护），因此为了跨法域公平，开发者与公司应明确以开源许可发布或用 CC0 捐入公有领域。
🔑 核心要点
第一条理由是溯源的：模型训练语料是未经许可、未署名的开源代码与 CC 许可的问答内容，产出却闭源，等同许可洗白。
第二条理由是法理的：纯 AI 生成物非人类作品，依「猴子自拍」判例不应受版权保护，Wikimedia Commons 已按此处理 AI 图像。
法域差异是漏洞：英国等国给计算机生成作品有限版权保护，统一做法只能是显式开源或 CC0。
作者把矛头指向「只写 prompt 不看输出」的用法：人类投入越少，代码越应该开源。
文末留了反驳空间但没让：理由不是「AI 写得差」，而是训练来源与版权归属两条独立论证。
💡 金句
Turning this collective knowledge into proprietary, closed-source code feels like license laundering.