Andrew Gelman 解释了他为什么总让学生先上他的课再谈合作项目：学生习惯把数学课当成「谁讲都差不多」的标准品，微积分、线性代数再讲也不会变成另一门课；但统计学不是这样，回归分析、抽样调查、贝叶斯统计在不同教师手里连教什么内容都不一样，风格差别只是表层。他把统计学归到历史与文学那一类，并指出课程简介几乎从不传达这件事。
🔑 核心要点
学生以为可以先做项目后补课，实际结果是作者得从头补一堆前置知识。
数学、物理、化学是标准品：讲得好坏有别，内容基本相同。
统计学连教材都不统一，多数人并不用他的《Regression and Other Stories》。
课程简介把课列成「主题集合」，而真实的课是「主题与具体教师作用后的产物」。
作者补一句：标准化本身不是坏事，他和同事写教材就是在帮别人复制自己的教法。
💡 金句
it still matters a lot who teaches your class–maybe not such a bad thing, as the students should get some benefit from their big tuition payments.