AI 之后的数学:别把数学只当成解题
来源: terrytao.wordpress.com — 2026-09-12
概述
这是 Silvia De Toffoli 与 Eamon Duede 撰写、由 Terence Tao 发布的客座文章。起因是 2026 年 9 月 8 日 OpenAI 宣布用 AI 生成了纳维-斯托克斯存在性与光滑性问题的解——七个千禧年大奖难题之一,署名与人类机器贡献比例之争随之而来。作者认为「AI 解决了数学」这个叙事建立在两个假设上,而两个都错:其一,AI 并没有真正解决这个数学问题,因为给出(哪怕形式化验证过的)答案还不够,还缺少人类数学家能理解、能用来推进数学的可理解证明;其二,把数学等同于解题本身就错了。他们也回应了「棋手照旧下棋」的说法:游戏的意义不止于胜负,过程本身就是目的;但在数学里这是一种不必要的退让,应当直接拒绝「数学是一场游戏」的设定。
核心要点
- 直接引子:2026-09-08 OpenAI 宣称用 AI 给出纳维-斯托克斯问题的解,引发署名与贡献之争。
- 他们认为「AI 解决了数学」的前提之一是错的:仅有答案、哪怕形式化认证,也不等于解决问题。
- 缺失的是可理解、可被人类数学家复用的证明,否则无法推进数学本身。
- 第二个错误假设是把数学简化为解题,忽略过程里的理解与审美。
- 他们肯定「继续下棋」的一部分道理:游戏的意义不止于输赢,过程本身就是目的。
- 文章把问题重新表述为:我们当初做数学,真正追求的是什么。
金句
问题不只是 AI 能回答最难的数学问题之后还剩什么,还在于我们当初做数学,真正追求的是什么。
👍 0
👎 0
返回 Lobsters 首页