编译期类型信息是指数的，运行期类型信息是线性的

概述

Odin 语言作者 gingerBill 为为何用 RTTI（运行期类型信息）而非 CTTI（编译期类型信息，即模板/泛型特化）辩护。他先澄清「编译期可知」与「编译期可自由枚举」是范畴错误。RTTI 是数据驱动：所有类型信息放进类型表，fmt.println 只是一个遍历表的固定过程，表随类型数线性增长，语义检查零额外开销（没有需要特化的东西），最坏也是 O(N) 且成本可测。CTTI 则四处都是指数代价：每次不同类型组合都生成并单独检查一份代码，实例数从 N 涨到 N×K 乃至 Nᵏ（多项参数的排列组合爆炸），语义检查、代码生成与二进制体积三个地方同时变贵，而这笔编译期+二进制成本恰恰「不可见」，于是被冠以「零成本抽象」之名。他举打印为例：只有 4 种类型、最多 5 个参数的朴素泛型打印可产生上千次实例化，再多加一种类型或一个参数就几何式膨胀。作者认为这是用一个可测的线性内存开销，去换一个看不见的指数编译期开销，很不划算；而且 RTTI 的 typeid 跨 DLL/库边界天然稳定可移植，CTTI 则要求两侧生成逐字一致的实例化。CTTI 也有适用处（热路径无法容忍间接寻址、确需按具体类型优化、且类型组合真的少），但他主张默认 RTTI、只在绝对需要时用 CTTI，并调侃「依赖链接器去重」恰恰等于承认你先生成了大量废代码。