作者反思一个愈发常见的工作习惯：在 Slack、代码评审或群聊里，直接把 AI 生成的整段回复转贴出去，而不加理解与筛选。他认为这既无价值又费读者精力，AI 输出往往冗长、含看似合理实则错误的“废话”、堆砌术语。正确做法是把 AI 当工具去提问，但必须自己读懂、验证，再用自己的话写出回复——这份努力才是真正能贡献的价值。
🔑 核心要点
直接转发 AI 的整段输出并不能增值，读者要花更多精力去解析冗长且可能的“貌似合理的胡说”
作者亲历被转发的 AI 回复：术语密集，几乎每个词都要查才能读懂
可以放心去用 AI 提问，但不能只是转述输出，要读懂、验证后用自己的话重写
以代码评审为例：把 ticket 和反馈都丢给 Claude Code 的“工作流”里，真正做实现的其实是评审者，而你只是肉代理
用自己的话重写回复，是证明你确实做过上述步骤的有效凭证
💡 金句
请别这么做。我可以自己跟 Claude 谈，它会更快，而且我能控制上下文，我根本不需要一个肉代理夹在中间。