华盛顿大学知情公众中心梳理了 Wedgewood 假民调事件在社交媒体上的扩散路径：先是 @GeigerCapital 的两条帖子把话题点起来，随后 @DSA_Watch 在没有证据的情况下声称 Wedgewood "支持 Abdul El-Sayed"、为其虚高数字；约 20 分钟后右翼内容创作者 Eric Daugherty 发出相关消息，叙事从"一家民调机构造假"滑向"有人操纵初选"。文章同时对照背景：这类低质量民调在选举季并不罕见，纽约时报回应称自己只用可靠民调机构的数据，只是把这几份民调挂在追踪页上，没有纳入预测均值。
🔑 核心要点
扩散路径清楚：两条帖子 → 无据指控 → 右翼大号接力
指控从"民调造假"升级为"为特定候选人操纵数据"
NYT 回应：只挂在追踪页，未纳入自家预测均值
案例的普适教训：低质量民调是谣言最好的燃料
💡 金句
The New York Times countered they did not use any of Wedgewood Polls' data in their own polling and forecasting because they work with a reputable pollster, but had just listed a few of their polls on its tracking pages — not integrating it into their own forecasting averages.