Copilot 到底哪里走错了
来源：dev.to — 2026-09-06
📋 概述
作者以微软近期的 Code Apps、Cowork 与新 Copilot Studio 三款产品从令人兴奋到遭遇定价与采纳问题切入，比较微软、OpenAI、Anthropic 三家应对 AI 热潮的三种策略。微软的策略是借既有用户层把 Copilot 铺得到处都是、先免费后收割，结果初期发布碎片化、模型与生态不成熟，烧光了采纳预算，Cowork 被迫转向昂贵的按量付费、新 Copilot Studio 对开发收费并取消 M365 用户的免费额度。OpenAI 想做「AI 的 Kleenex」，赢了份额却输在利润上。Anthropic 则早早就聚焦编程这个利基，做出高品质并建立品牌溢价，再顺供应链往下推出 Claude Code 等产品。作者认为微软要翻盘需自研前沿模型、做固定费率授权、当创新者而非跟随者、并打磨 Power Platform。
🔑 核心要点
- 微软的「到处加 Copilot + 先免费后收割」策略烧光了采纳预算：免费或折扣只有在你真能让用户上瘾时才成立，而 Copilot 始终没完全做到这一点
- Copilot 初期发布碎片化、像是各团队各自为政，加上模型不够好、MCP 等生态尚未就绪；Copilot in Office 的架构两年内反复转向，最终靠 MCP 与 Work IQ 才明显改善
- Cowork 的讽刺之处：它几乎就是众人最初想象中 Copilot 的样子，却是基于 Anthropic 的 Claude Cowork 构建、深度集成 Work IQ——微软付钱给竞争者，违背了低价竞争的初衷
- Anthropic 的路径是先放弃用户交互层（Cursor 成了主要赢家）、专注模型，建立质量与品牌后收取高于所有对手的价格，再顺供应链推出 Claude Code 建立锁定
- 作者建议的翻盘动作：自研前沿模型、找出让客户按固定授权而非按量付费的定价、用 Work IQ 这类独有产品当创新者而不是跟随者、修复 Power Platform 的最小权限缺失与「95% 完成」问题
💡 金句
Anthropic 的方法是先掌控代码，时机成熟再扩张——一切的核心都是代码，走到那一层从来都是正确的路线。
👍 0
👎 0
← 返回 dev.to 首页